案例2：英方拖延时间转移资产逃避责任
1972年5月24日，我方某公司与英国某公司签订2FEC080470E号和2FEC080471E号合同，订购某贵重金属共计8000吨。
合同中规定：1.主要成交条件是：价格条件为FOB；2.装运口岸为汉堡/鹿特丹/安特卫普，由卖方决定；3.装运日期为1972年7月至1972年12月装运完毕，按月分批交货；4.支付条件为买方在收到卖方确定装运港及备货待运通知后，立即开出信用证等。
合同成交后，买方于1972年5月18日函请卖方指定装货口岸，卖方没有指定。
我方公司求货心切，于1972年6月7日在没有收到卖方确定装运港、预计装船和准备装船数量通知，也未对卖方资信状况做周密细致调查研究的情况下，主动提前通过伦敦中国银行开立了E25520号和E25733号信用证。由于合同规定装运港口分别为汉堡/鹿特丹、安特卫普和汉堡/鹿特丹，我公司于1972年6~11月函电催促对方尽快确定运港并通知备货待运情况，以便我方公司租船接运货物。然而对方对我公司的多次去电采取避而不答、不予理睬的态度，且在其仅有的4次答复中，都以他的供货人未能交货为借口，并对迟延发出通知表示歉意。1972年11月13日，又以英镑贬值为由，致函我方，要求提高合同价格，我方未接受这一要求。
后来，对方又于1972年11月26日，将新的交货安排通过我国驻伦敦的商务处函告我公司。根据这一安排第2FEC080470E号合同，8000吨货物应于1973年1月至6月内交完：1973年1月2日、2月、3月、4月、5月、6月各装运1000吨；第2FEC080471E号合同1973年4月、5月各装运1000吨。
虽然由于卖方未按期履行交货义务，当时我公司已遭到了相当大的损失，但我公司还是接受了对方提出的新的交货安排，即2EFC080470E号及2EFC080471E号合同，同意将货物装运期由原“1972年7月至12月装运完毕”修改为“1973年1月至6月装运完毕”。
双方同意新的交货安排后，我方5次函电要求对方指定并通知装货口岸及备妥待装日期。对方未作答复。虽我方公司一再催促，但对方一再不守信用，对其自己提出的新的交货安排也不履行义务。
1974年11月16日，我方公司通过英国律师χχ先生转交对方一函声明：允许对方自收到该函之日起4~5天内履行交货义务，否则将根据合同的规定，向中国国际贸易促进委员会对外贸易仲裁委员会申请仲裁，要求赔偿损失。
在我方公司提出上述声明后，对方仍然不执行合同，并于1975年2月7日来函，反指责我方公司在1972年6月7日的信用证期满后未开立新的信用证，以至对方不能履约，从而也就解除了对方承担交货的义务。
在这种情况下，我方公司于1975年5月20日向中国国际贸易促进委员会对外贸易仲裁委员会申请仲裁，要求卖方赔偿我方损失，即照1973年6月29日市场价格与合同价格的差价计算共计74.8万英镑，并要求卖方承担仲裁引起的一切费用。
卖方委托代理人××律师事务所于1975年11月4日提出书面答辩，指出买方未按期开立信用证，应负违约责任，其索赔要求不能成立，应予驳回，并应承担仲裁费用。
仲裁庭进行大量事实考证，认为本案事实的关键在于买卖双方签订合同后，χχ市价大幅度上涨，英镑贬值，货源没有着落而不向买方交货。卖方于1972年11月13日致函买方时曾提出提价要求，1972年11月26日向买方提出新的交货安排时又再次希望提价，就是在书面答辩中也承认交货确有困难。还有其他事实都说明卖方根本无货可交。因此卖方提出买方没有在合理时间内开立信用证，从而就解除了卖方履行合同的义务并指责买方违约，是不符合事实的，也是违反合同规定的。为此仲裁庭于1975年12月3日做出裁决：确定被诉人英国某公司负违约责任，应赔偿原诉人中方公司的损失，其赔偿额应按装运期最后一天的国际市场价格与合同单价的差价，并扣除合同规定允许短装数量千分之五计算，共计569637英镑，同时英方还应负担全部仲裁费用共计人民币4万元。
对方表示接受上述裁决。但由于我公司在处理这一贸易事件过程中，态度一直不够坚决、明朗，从对方开始拒绝履约直到我方提出仲裁前后长达两年之久，致使对方开始拒绝履约而应承担的赔偿责任，有充分的时间逐步转移他的财产，并办好与其母公司脱离关系的手续。在对方宣布清理时，只剩下几万英镑。这一明修栈道、暗渡陈仓之举致使我公司所遭受的损失无法从清算中得到全部补偿。
